Quels types schema.org influencent réellement les résultats de recherche
Tous les types schema.org n’ont pas d’effet sur la recherche. Voici les types de données structurées les plus susceptibles de modifier votre apparence dans les résultats.
10 résultats
Tous les types schema.org n’ont pas d’effet sur la recherche. Voici les types de données structurées les plus susceptibles de modifier votre apparence dans les résultats.
Changer de domaine est risqué, mais ce n’est pas mystérieux. Planifiez la correspondance des URL, les redirections, le DNS, les balises canonical et le suivi avant le lancement.
Les balises canoniques sont des indications, pas de la magie. Lorsqu’elles pointent vers la mauvaise URL, les moteurs de recherche peuvent indexer la mauvaise page ou écarter la bonne.
Un guide pratique de noopener, noreferrer et nofollow : ce qu’ils changent, quand les utiliser et ce qu’ils ne corrigent pas.
llms.txt est utile comme index clair destiné à l’IA, mais ce n’est pas une norme, il n’est pas contraignant et il ne remplace pas robots.txt.
Les noms de fichiers d’images sont un petit signal de classement et une bonne habitude de maintenance. Voici comment les nommer sans en faire trop côté SEO.
Les codes de statut HTTP influencent l’exploration et l’indexation, mais ils n’ont pas tous la même importance. Voici ce que les SEO et les développeurs devraient prioriser.
robots.txt peut bloquer de nombreux robots d’IA, mais seulement s’il est rédigé avec précision — et seulement pour les bots qui choisissent de le respecter.
Validez les données structurées avec des contrôles axés sur les standards : syntaxe JSON, expansion JSON-LD, types Schema.org, HTML rendu et tests en production.
Le texte alternatif est devenu assez courant pour que la plupart des équipes l’ajoutent désormais automatiquement — et mal. Voici ce qui rend le texte alternatif réellement utile en 2026.